Капитализм для «чайников». Глава 6. Военная

Глава 5. Кризисная

Оружие делают не для того чтобы убивать…

Сомневаюсь, что для кого-то станет открытием факт, что торговля оружием — весьма прибыльный бизнес. В мире капитала логичным является инвестировать и развивать именно то направление, которое приносит большую прибыль. Слагая смысл первого и второго предложений, получаем результат: оружие производится, главным образом, ради получения прибыли, и будет производиться до тех пор, пока будет ее приносить.

Все это было бы безобидно, если бы не совершенно естественные процессы, которым вооружение подчиняется точно так же, как и любой другой товар. Наладив линию производства макарон, производитель знает, что его продукцию съедят, а значит полки освободятся для новой партии. А когда вы наладили производство боеприпасов?

…но оно таки убивает!

Увы! Склад боеприпасов может освободить только война. Но она убивает потребителей!

Да.

Тут мы возвращаемся к уже рассмотренному в первой главе «феномену конрацептива», который ограничивает рождение потребителей, но успешно предлагается благодаря своей высокой прибыльности. С вооружением — полная аналогия. Количество потребителей сократится, но прибыль от оружия, медикаментов, обмундирования, топлива и многого другого наполнит закрома тех, кто владеет соответствующими направлениями бизнеса. Таким образом, война не следствие какого бы то ни было идеологического противостояния, а, в первую очередь — результат кризиса перепроизводства вооружения. А гибель людей — побочный эффект. И, как принято говорить в определенных кругах, —

ничего личного, только бизнес.

Кстати, когда люди оказываются в тяжелых условиях, им легко сбывать низкокачественный товар. Это в спокойной обстановке потребитель неторопливо прохаживается по супермаркету, читает состав продукта и дату его изготовления на упаковке. А в перерывах между обстрелами население обычно довольствуется теми продуктами, которые вообще есть.

Так что ударники капиталистического труда не страдают от войны. Это несчастным рекламщикам следует затянуть поясок, так как рекламные бюджеты сворачиваются за ненадобностью.

Берегите себя

Где-то на заднем плане слышится либерастическая демагогия про мою воспаленную фантазию, про толерантный двадцать первый век, в котором все цивилизованные страны стремятся к миру, который будет обязательно достигнут, как только падут последние диктаторские режимы и поддерживаемые ими фанатики-террористы. Эти симпатичные дяди и тети могут рассказать много, и подкрепить свои доводы казуистическими вопросами типа — «И как же, по-вашему, начнется война, если мы все против нее?»

Сладкоголосые политиканы, находящиеся в пожизненной оппозиции к здравому смыслу, иной раз умеют наворотить такой ворох взаимоисключающих умных фраз, что и людей подготовленных оторопь берет. Что уж взять с «чайников»?

Так неужели будет война, если мы ее не желаем?

А чья возьмет, если один из оппонентов настроен воинственно, а второй настроен все решать миром? Не нужно иметь известное количество пядей во лбу, чтоб понять: если цель конфликт, то выиграет всегда агрессор. Это как плюс и минус всегда дают минус. Сторонник войны наступает, а сторонник мира может отступить, то есть проиграть, или ответить, то есть ввязаться в войну.
И раз в мире существуют сторонники войны, то она случится в любом случае. Кто в ней победит — это уже следующий вопрос, но война состоится, то есть победа «партии войны» обеспечена. И проиграть они не могут… Побежденные-то будут. Но победят армию, войско, а не инициаторов.

Зачинщики — они ж не идиоты! Если б они знали, что им лично нужно воевать в развязываемой войне, то не развязывали бы. Ведь на войне и погибнуть можно!

Но они знают точно, что вот лично им не придется махать шашкой, рыть окопы, лезть под танки… Они будут продавать шашки, лопаты, танки…

Как бы ни было грустно, но выходит, что войнам быть до тех пор, пока не исчезнет последний сторонник войны…

А сторонники войны будут до тех пор, пока военно-промышленный комплекс приносит сверхприбыли.